Essere presenti nel luogo di una violenza sessuale commessa da più persone solleva una questione distinta dal compimento materiale di un atto sessuale. L’articolo 609-octies considera la partecipazione di più persone riunite agli atti di violenza sessuale dell’articolo 609-bis. Per l’indagato, occorre quindi verificare il significato della presenza, il contributo concretamente attribuito e la consapevolezza dell’attività alla quale avrebbe partecipato. La ricostruzione non può ridursi all’appartenenza a un gruppo di conoscenti.
È altrettanto scorretto presumere che possa rispondere soltanto chi abbia toccato la persona offesa. Un contributo alla condotta può avere forme differenti, da accertare sui fatti. La difesa deve distinguere collocazione fisica, attività compiuta e ruolo nella vicenda, senza formulare rassicurazioni generali a partire da un solo dettaglio dell’accusa.
Partecipazione al fatto e semplice collocazione
La parola partecipazione richiede una ricostruzione del comportamento individuale. Occorre chiarire dove si trovasse la persona, quando sia arrivata, quali azioni abbia svolto e quali rapporti avesse con gli altri presenti nel momento dell’episodio. La presenza in un locale o in un’abitazione può essere un punto della cronologia; il suo significato rispetto al reato deve però essere spiegato.
La sentenza n. 202 del 2025 della Corte costituzionale, nel descrivere la fattispecie, richiama la possibilità di un contributo causale materiale o morale, anche senza il compimento personale di atti sessuali. Il principio serve a evitare che l’assenza di contatto venga considerata automaticamente decisiva. Rimane necessario individuare il contributo e collegarlo alla condotta contestata.
Azioni che agevolino l’esecuzione, sostegno all’autore o condotte rivolte alla persona offesa possono assumere rilievo secondo quanto risulti provato. Una descrizione generica come “era con gli altri” non esaurisce l’analisi. Allo stesso modo, il fatto di non avere compiuto una delle azioni indicate dagli altri indagati non elimina la necessità di esaminare il diverso contributo eventualmente contestato.
Il confronto con il concorso di persone
L’articolo 110 stabilisce la regola generale per chi concorre nel medesimo reato. L’articolo 609-octies disciplina invece una fattispecie autonoma, con la specifica partecipazione di più persone riunite. È necessario leggere il capo di imputazione per comprendere quale ricostruzione sia stata adottata e quali elementi la distinguano da un’altra ipotesi concorsuale.
Il collegamento con un altro autore, da solo, non dimostra un concorso. La difesa deve esaminare azioni, consapevolezza e rapporto con il fatto, senza trasferire automaticamente a tutti le condotte di uno. Anche le attività eventualmente compiute prima dell’episodio devono essere collegate alla contestazione: un accordo sul viaggio o sull’incontro non equivale necessariamente a un accordo sulla violenza.
L’articolo 111 riguarda una situazione diversa: la determinazione a commettere un reato di una persona non imputabile o non punibile per una condizione o qualità personale. Non è la norma generale della semplice presenza. Il suo eventuale richiamo richiede un’analisi specifica della determinazione e della posizione della persona coinvolta, senza confonderlo con qualsiasi rapporto tra maggiorenne e minorenne.
Consapevolezza e sequenza dell’episodio
La ricostruzione deve chiarire ciò che la persona abbia conosciuto mentre il fatto si svolgeva. Una percezione riferita a un momento non dimostra automaticamente la medesima conoscenza per tutta la sequenza. Distanza, accessi, durata della presenza e possibilità di comprendere ciò che accadeva possono essere verificati attraverso dichiarazioni e dati pertinenti.
Se la difesa prospetta di essere arrivata dopo o di essere uscita prima, deve confrontare la versione con gli elementi acquisiti. Se l’accusa attribuisce un rafforzamento della condotta altrui, deve spiegare su quali comportamenti o circostanze fondi quel passaggio. La cronologia non risolve ogni questione, ma permette di evitare che momenti differenti vengano trattati come un’unica partecipazione indistinta.
Prove dell’attribuzione individuale
Filmati, localizzazioni e messaggi possono documentare spostamenti o comunicazioni; il loro significato dipende dai limiti dell’acquisizione. Un dato che colloca un telefono nella zona non dimostra necessariamente ogni azione del suo utilizzatore. Una ripresa parziale può lasciare fuori momenti decisivi. La difesa deve indicare quali circostanze risultino accertate e quali siano inferite.
Le dichiarazioni delle persone coinvolte richiedono una valutazione coerente con il loro ruolo processuale. L’articolo 192 prevede specifiche regole per le dichiarazioni del coimputato o di imputati in procedimenti connessi, da valutare insieme agli elementi che ne confermino l’attendibilità. Non si può applicare indistintamente la stessa disciplina a tutte le fonti dichiarative soltanto perché presenti nel medesimo fascicolo.
Il confronto non richiede versioni concordate tra indagati o contatti diretti con la persona offesa. Le informazioni devono essere raccolte attraverso le forme consentite e la documentazione deve conservare il proprio contesto. L’eventuale interrogatorio va preparato considerando accusa e garanzie, compresa la facoltà di non rispondere prevista dalla legge.
Minima importanza e minore gravità sono verifiche differenti
L’articolo 609-octies prevede la diminuzione per il partecipante la cui opera abbia avuto minima importanza nella preparazione o nell’esecuzione. Una volta accertata la partecipazione, questa questione riguarda il peso del contributo individuale. Non basta affermare che il proprio ruolo fosse meno importante di quello di un altro: occorre motivare il carattere minimo dell’apporto nel fatto concreto.
La sentenza costituzionale n. 202 del 2025 ha inoltre introdotto la diminuzione non superiore a due terzi per i casi di minore gravità. Questo profilo riguarda la gravità concreta del fatto, distinta dall’importanza dell’opera del singolo. La difesa deve quindi tenere separate l’eventuale contestazione della partecipazione e le questioni sanzionatorie subordinate, senza utilizzare un’attenuante come dimostrazione automatica dell’estraneità.
La pena base resta la reclusione da otto a quattordici anni, con le aggravanti richiamate dall’articolo 609-ter. La condanna richiede l’accertamento oltre ogni ragionevole dubbio. Per chi era sul luogo, il punto decisivo è verificare il passaggio dalla presenza al contributo consapevole, sulla base della condotta personale dimostrata e delle specifiche regole applicabili.
Per il quadro generale della materia, il sito contiene anche la guida alla violenza sessuale di gruppo.
Fonti normative e istituzionali
Codice penale, articolo 609-octies, testo vigente all’11 ottobre 2026; Codice penale, articolo 609-bis, testo vigente all’11 ottobre 2026; Codice penale, articolo 110, testo vigente all’11 ottobre 2026; Codice penale, articolo 111, testo vigente all’11 ottobre 2026; Codice di procedura penale, articolo 192, testo vigente all’11 ottobre 2026; Codice di procedura penale, articolo 64, testo vigente all’11 ottobre 2026; Codice di procedura penale, articolo 65, testo vigente all’11 ottobre 2026; Codice di procedura penale, articolo 533, testo vigente all’11 ottobre 2026; Corte costituzionale, sentenza 202/2025, testo integrale; Codice penale, articolo 42, testo vigente all’11 ottobre 2026; Codice penale, articolo 43, testo vigente all’11 ottobre 2026. Fonti consultate il 10 ottobre 2026.
Il contenuto ha finalità informativa. La valutazione della singola posizione richiede l’esame degli atti e delle circostanze concrete.
Informazioni e recapiti dello Studio
Avv. Davide Tutino · Studio Legale Tutino · Foro di Catania. Per informazioni sull’assistenza difensiva nei procedimenti penali: 095 9991325, 392 3838383 · davide@tutino.sicilia.it. Sede e informazioni professionali nella pagina dello Studio a Catania.
Revisione giuridica ed editoriale: 11 ottobre 2026.
