Nota a sentenza
Tribunale di Genova, Sezione I penale, sentenza n. 2870/2026, pronunciata e depositata l’8 settembre 2026.
La decisione
Il Tribunale di Genova ha assolto l’imputato perché incapace di intendere e di volere al momento dei fatti. Ha applicato per un anno la libertà vigilata, mantenendo le prescrizioni della misura provvisoria, tra cui l’obbligo di dimora in comunità terapeutica, salve le ulteriori modalità che potrà stabilire il magistrato di sorveglianza.
Il giudice ha ritenuto integrato l’adescamento, ha accertato il vizio totale di mente al tempo delle condotte e ha ravvisato una pericolosità sociale ancora attuale sulla base della perizia aggiornata, della dinamica dei fatti e dei precedenti considerati in motivazione.
Gli avvicinamenti contestati e la prova dell’attribuzione
Il procedimento si è definito in primo grado con giudizio abbreviato, richiesto all’udienza predibattimentale. L’accusa contestava più episodi in continuazione ai sensi degli artt. 81, secondo comma, e 609-undecies c.p. Secondo il capo, l’imputato aveva avvicinato tre minori di sedici anni, formulando richieste di amicizia o di contatto, con lo scopo di commettere i delitti previsti dagli artt. 609-quater o 609-quinquies c.p.
Per attribuire le condotte all’imputato, il Tribunale ha valorizzato il riconoscimento fotografico di due persone offese, le dichiarazioni raccolte e le annotazioni della polizia giudiziaria. L’imputato aveva ammesso gli avvicinamenti e li aveva spiegati con il desiderio di fare amicizia. Il giudice ha esaminato, come elementi di contesto, anche segnalazioni riguardanti altri minori e condotte anteriori. Questi elementi ampliano il quadro indiziario sul significato degli approcci e vanno tenuti distinti dai singoli episodi descritti nel capo.
L’adescamento richiede una modalità tipica e uno scopo specifico
L’art. 609-undecies, primo comma, c.p. richiede un atto diretto a carpire la fiducia del minore mediante artifici, lusinghe o minacce, allo scopo di commettere uno dei delitti indicati nella disposizione. L’approccio può avvenire di persona. Il rifiuto del minore è compatibile con la fattispecie, purché il giudice accerti che la condotta fosse concretamente diretta a conquistarne la fiducia con una delle modalità previste.
L’insistenza dopo il rifiuto e le offerte di denaro riferite negli atti rendono plausibile la lettura unitaria accolta dal Tribunale. Le offerte, in particolare, possono assumere il significato di un allettamento. La motivazione, tuttavia, lascia in gran parte implicito il passaggio da ciascuna richiesta di amicizia o di contatto a una delle modalità tipiche, e non precisa a quali episodi contestati riferisca ciascun elemento di contesto. L’identificazione dell’autore e la reiterazione degli approcci spiegano chi abbia agito e con quale continuità. Per qualificarli come adescamento occorre ancora stabilire attraverso quali atti l’agente cercasse di carpire la fiducia di ciascuna persona offesa.
La sentenza collega la sequenza degli approcci al compimento di atti sessuali in termini generali. Il punto da esplicitare è come gli elementi richiamati indichino, oltre al movente, lo scopo di commettere almeno uno dei delitti indicati nell’imputazione. In un diverso caso di adescamento, la Cassazione ha annullato con rinvio la condanna proprio perché la motivazione non aveva accertato adeguatamente il fine di commettere uno dei reati elencati dall’art. 609-undecies c.p. Il precedente chiarisce quale accertamento richiede la norma. Cass. pen., Sez. III, Sent., dep. il 09/09/2020, n. 25431.
Vizio totale al tempo dei fatti e pericolosità alla decisione
Il Tribunale ha recepito la conclusione peritale secondo cui l’infermità escludeva la capacità di intendere e di volere al momento dei fatti, ai sensi dell’art. 88 c.p. La stessa valutazione riconosceva all’imputato la capacità di partecipare coscientemente al giudizio. I due accertamenti riguardano momenti e funzioni differenti. Il primo determina se l’autore possa rispondere penalmente della condotta. Il secondo riguarda la possibilità di esercitare la difesa nel processo.
La misura di sicurezza richiedeva un ulteriore accertamento, relativo alla probabilità di nuovi fatti previsti dalla legge come reati al momento della decisione, ai sensi degli artt. 202 e 203 c.p. Il Tribunale ha considerato l’aggiornamento peritale insieme alla dinamica delle condotte e ai precedenti richiamati. Secondo il perito, il percorso terapeutico in comunità attenuava la pericolosità senza averla ancora eliminata. Il giudice ha quindi ritenuto adeguata la prosecuzione della misura con l’obbligo di dimora nella struttura.
Perché la libertà vigilata può accompagnare l’assoluzione
L’art. 530, comma 4, c.p.p. consente al giudice di applicare le misure di sicurezza con la sentenza di assoluzione nei casi previsti dalla legge. Per il prosciolto per infermità di mente, la Corte costituzionale ha rimosso l’automatismo dell’art. 222 c.p. che impediva di scegliere una misura diversa dal ricovero anche quando fosse idonea ad assicurare le cure e il controllo della pericolosità. Le prescrizioni della libertà vigilata devono prevenire le occasioni di nuovi reati, secondo l’art. 228, secondo comma, c.p. La permanenza in comunità deve conservare le caratteristiche proprie di una misura non detentiva. Corte cost., sent. n. 253/2003.
L’anno indicato dal Tribunale coincide con la durata minima ordinaria della libertà vigilata, prevista dall’art. 228, quinto comma, c.p. Il magistrato di sorveglianza valuta la permanenza della pericolosità e adotta i provvedimenti conseguenti, secondo gli artt. 208 c.p. e 679, comma 1, c.p.p. Nel caso genovese il perito ha prospettato una possibile attenuazione graduale delle prescrizioni, subordinata a una nuova valutazione.
Pronunce collegate
Sentenza integrale in forma omissata
Tribunale di Genova, Sezione I penale, sentenza n. 2870 dell’8 settembre 2026
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL TRIBUNALE DI GENOVA
– SEZIONE PRIMA PENALE –
IN COMPOSIZIONE MONOCRATICA
Dr. MARCO CANEPA
in data 8/9/2026 ha pronunciato e pubblicato la seguente
SENTENZA
con motivazione contestuale
nei confronti di:
[OMISSIS], nato a [OMISSIS] il [OMISSIS], elettivamente domiciliato presso il difensore di fiducia, l'Avv. [OMISSIS] del Foro di [OMISSIS] (nomina di fiducia ed elezione di domicilio del [OMISSIS])
LIBERO (Sottoposto a misura di sicurezza della libertà vigilata) – PRESENTE
IMPUTATO
Del reato di cui agli arti. 81 c.2. 609 undecies c.p. perché, in più occasioni, azioni esecutive di un medesimo disegno criminoso, allo scopo di commettere i reati di cui agli articoli 609 quater o 609 quinquies. adescava [OMISSIS], [OMISSIS] e [OMISSIS], nate rispettivamente nel [OMISSIS], [OMISSIS] e [OMISSIS], minori degli anni sedici: in particolare, a novembre e dicembre 2025 in diverse occasioni si avvicinava a [OMISSIS] e le chiedeva se voleva essere suo amico: in data [OMISSIS], avvicinatosi ad [OMISSIS] le diceva "vuoi fare amicizia con me?" e quindi, al rifiuto di lei, aggiungeva "[OMISSIS]"; in data [OMISSIS], avvicinatosi a [OMISSIS] le chiedeva "[OMISSIS]" e quindi, al rifiuto di lei, continuava nelle richieste; in Genova, nelle date sopra indicale;
Svolgimento del processo – Motivi della decisione
Sommario:
1.1. l'iter processuale;
1.2. il compendio probatorio;
2. la ricostruzione giudiziale del fatto e le considerazioni in diritto.
1.1 Il processo veniva all'attenzione di questo Tribunale all'udienza predibattimentale del [OMISSIS], durante la quale l' imputato rilasciava procura speciale al difensore e quest'ultimo richiedeva la definizione del procedimento nelle forme del rito abbreviato. Nella stessa udienza si dava incarico al perito Dr. [OMISSIS] di accertare la permanenza della pericolosità sociale, della capacità di stare in giudizio e quanto altro utile.
Si rinviava per la discussione all'udienza del 8/9/'26, udienza durante la quale, a seguito delle conclusioni delle parti, veniva pubblicata sentenza mediante lettura del dispositivo in udienza.
1.2 Il processo si è svolto nelle forme del giudizio abbreviato e l' istruzione è stata caratterizzata dalla acquisizione degli atti contenuti nei fascicoli del pubblico ministero.
In particolare, sono agli atti:
– L'ordinanza di applicazione della misura di sicurezza provvisoria della libertà vigilata, ordinanza datata [OMISSIS] a firma del Giudice per le Indagini Preliminari, Dott.ssa [OMISSIS];
– Il verbale di interrogatorio di persona sottoposta alle indagini preliminari, verbale redatto il [OMISSIS];
– L'annotazione di p.g. redatta in data [OMISSIS] dai Carabinieri della Stazione di [OMISSIS] e relativa ai fatti avvenuti quello stesso giorno (p.o. [OMISSIS]);
– L'annotazione di p.g. redatta il giorno [OMISSIS] dal Carabiniere [OMISSIS], in servizio presso la Stazione di [OMISSIS];
– L'annotazione di p.g. redatta il [OMISSIS] dai Carabinieri della Stazione di [OMISSIS] e relativa all' intervento effettuato il giorno precedente presso la Scuola Comunale [OMISSIS];
– L'annotazione di p.g. redatta il [OMISSIS] dai Carabinieri della Stazione di [OMISSIS] e i relativi allegati (denuncia presentata il [OMISSIS] da [OMISSIS], madre della p.o. [OMISSIS]; querela sporta il [OMISSIS] da [OMISSIS], madre della p.o. [OMISSIS]);
– Le querele sporte da [OMISSIS] e [OMISSIS] il [OMISSIS];
– La relazione fornita in data [OMISSIS] dalla [OMISSIS] – C.S.M.;
– L'annotazione di p.g. redatta dal personale del Comando Provinciale Carabinieri, Reparto Operativo, Nucleo Radiomobile di Genova il [OMISSIS] e relativa all' intervento effettuato presso la Stazione Ferroviaria di [OMISSIS] (p.o. [OMISSIS]);
– I verbali di sommarie informazioni testimoniali rese da [OMISSIS] e [OMISSIS] il [OMISSIS];
– L'annotazione di p.g. redatta il [OMISSIS] dall'App. S. QS. [OMISSIS] e relativa all' intervento effettuato in abiti civili nella medesima data presso la Stazione Ferroviaria di [OMISSIS];
– I verbali di sommarie informazioni testimoniali rese il [OMISSIS] dalle persone offese [OMISSIS] e [OMISSIS], entrambi i verbali redatti dai Carabinieri della Stazione di [OMISSIS] e corredati dai relativi fascicoli fotografici;
– L'annotazione di p.g. redatta il [OMISSIS] dai Carabinieri della Stazione di [OMISSIS];
– L'annotazione di p.g. redatta il [OMISSIS] dai Carabinieri della Stazione di [OMISSIS] e i relativi allegati (relazioni dell'[OMISSIS], C.S.M., datate [OMISSIS] e [OMISSIS]; esposto presentato il [OMISSIS] da [OMISSIS], madre dell'imputato);
– La consulenza tecnica in ambito psichiatrico-forense redatta dal perito Dott. [OMISSIS] il [OMISSIS];
– Memoria difensiva del [OMISSIS] e i relativi allegati, tra i quali copia della sentenza con la quale [OMISSIS] veniva assolto per vizio totale di mente in ordine al reato di atti persecutori ai danni di una donna della quale si era invaghito (sentenza n. [OMISSIS] del [OMISSIS] del Tribunale di Genova);
– Relazione di aggiornamento sulla persona di [OMISSIS], relazione datata [OMISSIS] e a firma della Dott.ssa [OMISSIS], medico psichiatrico della Comunità Terapeutica Riabilitativa "[OMISSIS]";
– Perizia psichiatrica di aggiornamento sulla persona di [OMISSIS], perizia effettuata dal Dott. [OMISSIS] e datata [OMISSIS].
2. All'esito della istruzione probatoria, occorre svolgere alcune considerazioni.
Si contesta all' imputato il reato di cui agli artt. 81 comma 2, 609 undecies c.p. perché, con più azioni esecutive di un medesimo disegno criminoso, allo scopo di commettere i reati di cui agli articoli 609 quater o 609 quinquies, in diverse occasioni dall'ottobre 2025 al dicembre 2025 adescava tre minori di anni sedici, avvicinandosi a loro, chiedendo a due di loro se volessero essere sue amiche e chiedendo a una di loro se poteva darle il proprio numero di telefono, continuando in tale richiesta nonostante il rifiuto della minore.
Emerge dagli atti (in particolare dalle annotazioni di p.g., dalle querele sporte dalle madri delle persone offese [OMISSIS] e [OMISSIS], dalle dichiarazioni rese in sede di sommarie informazioni testimoniali dalle persone offese [OMISSIS] e [OMISSIS], nonché da [OMISSIS] e [OMISSIS]) che l'odierno imputato si aggirava nel quartiere di [OMISSIS] e, spesso, era presente nei pressi dell'oratorio della Chiesa [OMISSIS], nei pressi della scuola media [OMISSIS] al momento dell'uscita da scuola dei minori, nella stazione ferroviaria di [OMISSIS] all'orario in cui giungevano gli studenti e anche nei pressi di una palestra frequentata dai minori in [OMISSIS], via [OMISSIS].
Come emerge dalle dichiarazioni delle persone offese e dei loro genitori, l'odierno imputato [OMISSIS] non si limitava a presentarsi nei luoghi appena menzionati, bensì era solito avvicinare i minorenni con insistenza, chiedendo loro di poter giocare insieme, chiedendo loro se volessero essere suoi amici e se volessero dargli il loro numero di telefono, nonostante i rifiuti degli stessi minori. Non solo, nell'annotazione redatta il [OMISSIS] dal personale del Comando Provinciale Carabinieri, Reparto Operativo, Nucleo Radiomobile di Genova si riferisce circa il fatto che l'odierno imputato aveva offerto a due minori "spiccioli di denaro di piccola taglia" e "puntava il suo telefono cellulare come se stesse facendo delle foto o dei video" alle minori [OMISSIS] e [OMISSIS].
Dagli atti emerge che, in sede di sommarie informazioni testimoniali, veniva sottoposto alle persone offese [OMISSIS] e [OMISSIS] un fascicolo fotografico, fascicolo mediante il quale entrambe le minori riconoscevano [OMISSIS] come l'uomo che le aveva avvicinate.
Anche la p. o. [OMISSIS] affermava, come emerge dalla menzionata annotazione del [OMISSIS], che [OMISSIS] aveva già più volte tentato di avvicinare lei e un'altra minore ([OMISSIS], nata il [OMISSIS]) nei pressi della Stazione Ferroviaria di [OMISSIS].
Nella querela sporta da [OMISSIS] il [OMISSIS], inoltre, si riferisce circa il fatto che uno dei genitori del quartiere di [OMISSIS] aveva effettuato un breve video di un soggetto avente le stesse caratteristiche descritte dalla figlia della [OMISSIS] (p.o. [OMISSIS]); circa il fatto che [OMISSIS] mostrava il video alla figlia e quest'ultima riconosceva con certezza tale soggetto come l'uomo che le aveva chiesto il numero di telefono. [OMISSIS], in tale contesto, forniva un frame del video menzionato, frame dal quale si poteva notare la forte somiglianza dello [OMISSIS] con l'uomo che avvicinava i minori.
Nella querela sporta da [OMISSIS] il [OMISSIS], infine, si riferisce circa il fatto che un uomo avvicinava la figlia di [OMISSIS] e un amico della minore (entrambi i minori nati nel [OMISSIS]) nei pressi dell'oratorio della Chiesa [OMISSIS]; circa il fatto che, [OMISSIS] era già a conoscenza, prima di quell'episodio, del fatto che un uomo era solito aggirarsi nella zona; circa il fatto che la foto dell'uomo era già diffusa nelle chat dei genitori della zona. L'uomo descritto da [OMISSIS] risultava del tutto simile all'odierno imputato, [OMISSIS].
Sulla base di quanto detto sopra, non vi sono dubbi, pertanto, sull' identificazione di [OMISSIS], odierno imputato, come l'uomo che adescava le minori [OMISSIS], [OMISSIS], [OMISSIS] negli ultimi mesi del 2025.
Anche lo stesso [OMISSIS], in sede di interrogatorio di garanzia (interrogatorio svolto il [OMISSIS] presso l'Ospedale [OMISSIS]) ammetteva di avere avvicinato i minori, precisando, tuttavia, che le sue intenzioni erano limitate al voler fare amicizia con i minori stessi e assicurando che non sarebbe più successo.
Emerge dagli atti (in particolare dalle relazioni della [OMISSIS]) che già in passato [OMISSIS] aveva mostrato comportamenti aggressivi, in particolare, aveva aggredito e ferito [OMISSIS]; che, nel [OMISSIS], [OMISSIS] era stato sorpreso nel bagno di [OMISSIS] mentre approcciava un bambino dell'età di [OMISSIS] anni, baciandolo e filmandolo con il cellulare; che il medico che aveva effettuato la segnalazione rispetto all'episodio appena menzionato precisava, inoltre, che [OMISSIS] esprimeva "[OMISSIS]"; che, anni prima, il Tribunale di Genova aveva assolto [OMISSIS] per vizio totale di mente in ordine al reato di atti persecutori ai danni di una donna della quale si era invaghito (è agli atti la sentenza n. [OMISSIS] del [OMISSIS] del Tribunale di Genova, agli atti); che [OMISSIS] era seguito presso il C.S.M. dal [OMISSIS] (e in cura dal [OMISSIS]) per [OMISSIS].
La patologia dell'odierno imputato veniva menzionata anche dalla madre di [OMISSIS], [OMISSIS]. Quest'ultima, in un esposto da lei stessa presentato il [OMISSIS] riferiva circa il fatto che [OMISSIS], nella primavera del 2025, rifiutava l'assunzione della terapia [OMISSIS], e, di comune accordo con il proprio medico, optava per l'assunzione di farmaci [OMISSIS]; circa il fatto che [OMISSIS] interrompeva anche la terapia assunta [OMISSIS] e iniziava a manifestare "comportamenti inadeguati e inappropriati in ambito sociale"; circa il fatto che veniva disposta l'attuazione del T.S.O. nei confronti del figlio [OMISSIS] dal [OMISSIS] al [OMISSIS] a seguito della notifica del provvedimento penale a carico dello stesso [OMISSIS].
Detto questo, i fatti oggi in esame devono essere letti alla luce anche delle condotte poste in essere dall' imputato in maniera costante e ripetuta, tutte condotte volte all'adescamento dei minori a fini sessuali.
Risulta evidente il grave allarme sociale determinato da tali condotte, sicuramente collegate alla finalità del compimento di atti sessuali, e la rilevanza dei fatti riportabili alla fattispecie incriminatrice contestata.
Tanto premesso, dalla consulenza effettuata nel febbraio 2026 dal perito Dr. [OMISSIS] emerge che [OMISSIS], pur in grado di partecipare coscientemente al giudizio, era socialmente pericoloso e totalmente incapace di intendere e volere.
Risulta chiara la patologia dell' imputato ([OMISSIS]), emergente dalla perizia del dott. [OMISSIS] in data [OMISSIS] nonché dall'ampia documentazione medica agli atti (in particolare [OMISSIS]). La perizia, come detto, evidenzia l' incapacità di intendere e di volere dell' imputato al momento del fatto in relazione ai fatti in esame e la pericolosità sociale dell'imputato.
La perizia del dott. [OMISSIS] in data [OMISSIS] rappresenta il quadro [OMISSIS] invariato e la attualità della pericolosità sociale, sebbene attenuata dal contenimento offerto dal setting comunitario e dal trattamento farmacologico in atto. Il perito evidenzia come la libertà vigilata con obbligo di dimora presso la comunità terapeutica residenziale psichiatrica risulta tutt'ora congrua e proporzionata; una attenuazione potrà essere valutata secondo un criterio di gradualità e con una rivalutazione in un termine non inferiore a sei mesi.
Pertanto, sulla base delle valutazioni peritali nonché gli elementi di pericolosità emergenti dalla dinamica del fatto e dai precedenti penali, si dispone l'applicazione della misura di sicurezza attualmente applicata in via provvisori (libertà vigilata).
P.Q.M.
Visto l'art. 530 c.p.p.,
assolve [OMISSIS] dai reati ascritti in quanto non imputabile perché incapace di intendere e di volere al momento del fatto in relazione ai fatti commessi.
Visto l'art. 222 e ss. c.p.,
Applica allo stesso, per la durata di anni uno, la misura di sicurezza della libertà vigilata, con le modalità già stabilite nell'applicazione provvisoria e con le eventuali modalità da stabilirsi dal Magistrato di Sorveglianza.
Così deciso in Genova, il 8 settembre 2026.
Depositata in Cancelleria il 8 settembre 2026.
